title: ""
description: ""
url: "https://api.treerouter.ai/blog/"
keywords: ""
category: "对比与选型"
tags: [""]

搜索 Harness 推荐时，经常能看到两种结论：某个工具完成得更快，或者换了一个 Harness 之后，代码质量明显改善。

这些体验有参考价值，但未必能直接解释原因。

两次任务使用的模型、推理设置、工具权限和初始文件可能不同。一次对比看起来是在比较 Harness，实际比较的却是整套配置。

本文提供一套可以执行的评测方法，用于比较 DeepSeek Harness 与 Codex，也适合判断接入其他模型或 API 中转站之后，工作流程是否值得保留。

一、先确定你要比较什么

Harness 负责组织模型与工具之间的工作流程。模型负责理解输入、生成内容，并在支持的情况下提出工具调用。

DeepSeek 的官方介绍将 Harness 描述为可通过插件扩展的工作环境；Codex CLI 文档则提供了本地终端工作方式的说明。

评测前，先从两种目标中选择一种。

第一种是比较整套使用体验：使用各自适合的模型和配置，观察哪套组合更适合团队。

第二种是尽量隔离 Harness 差异：使用能够确认一致的模型路由，控制任务与权限，再比较流程表现。

两种评测都有价值，但结论不同。第一种只能说明组合效果，不能把差异全部归因于 Harness。

二、不要把“同名模型”直接当作同一条件

同样显示 DeepSeek、GLM 或 Qwen，并不意味着后台版本、协议和参数完全一致。

建立以下记录：

记录项需要保存的内容
Harness名称与版本
模型API 接受的准确 ID
提供方实际请求发送到哪里
协议Chat Completions、Responses 或其他接口
生成设置实际生效的推理与输出设置
工具范围可读、可写、可执行的能力
工作区初始文件版本
测试时间便于追溯模型与路由变化

模型别名无法确认映射时，记录“版本未确认”，不要把它包装成严格控制变量。

两个 Harness 无法通过相同模型路线完成必要功能时，也不要强行比较。可以改为“可部署组合对比”，明确保留差异。

三、用三类任务覆盖真实开发需求

只让工具生成一个简单网页，很难反映团队每天遇到的工作。

建议准备三类小任务。

第一类：信息定位。 给定一个小型仓库，让工具找到配置入口，并说明某项设置在哪里生效。

验收看文件与位置是否正确，不能只看解释是否流畅。

第二类：局部修复。 提供一个能够稳定复现的缺陷，要求修改限定文件，并运行已准备的测试。

验收看缺陷是否修复、原有检查是否仍通过，以及是否出现无关修改。

第三类：多步骤任务。 例如读取 CSV、修复字段映射、生成结果，再核对输出行数与字段。

验收看最终产物，而不只看工具是否成功调用了几次模型。

每类任务都保留标准答案或机器可执行的检查。任务太开放时，结果容易退化成主观印象。

四、从相同初始状态开始

对比前，分别准备干净的测试副本。

第二个工具不能直接接着第一个工具已经修改过的目录运行，否则它可能在更接近答案的状态下开始。

同时固定：

  • 测试输入。
  • 初始依赖与环境。
  • 允许访问的文件。
  • 可用工具。
  • 时间预算。
  • 人工介入规则。

第一次运行时，不要一边测试，一边给其中一个工具追加提示。

需要比较“允许人工引导”的体验，可以单独建立一组测试，并把追加说明的内容与次数记录下来。

五、把成功定义为可检查的结果

建议使用三层判定。

层级判断内容
启动完成工作区、配置与模型连接正常
执行完成工具调用和任务流程有明确结束状态
业务通过文件、测试与输出满足预设要求

“工具说已经完成”只是一条待验证的输出。

修复任务要检查代码和测试；数据任务要检查结果文件；信息定位任务要与实际仓库内容核对。

没有执行测试、但建议用户自行运行的结果，应记录为“尚未验证”，不能与已经通过检查的任务混在一起。

这种分层记录还能帮助你判断：问题出在环境、协议、模型，还是验收标准本身。

六、加入一次故障恢复测试

正常任务能够完成之后，再观察失败时如何处理。

可以使用隔离测试环境模拟：

  • 文件不存在。
  • 工具返回明确错误。
  • 输出结果不符合格式。
  • 某一步超过应用设定的运行时间。
  • 任务被取消。

重点观察系统是否保留可解释的状态，以及是否把失败说成成功。

还要检查已经产生的改动。取消一个任务，不代表之前写入的文件自动消失。

这类测试不应使用真实订单、付款或其他难以撤销的业务操作。小型本地样例足以验证恢复逻辑。

七、分别观察模型费用与人工成本

每次任务记录模型调用费用、失败重试和人工核验时间。

评测初期不必把它们强行合成一个总分，可以并列展示：

指标说明
通过任务数量满足全部验收条件的任务
未完成任务数量超时、中断或执行失败
API 费用包含相关尝试的调用费用
人工介入次数追加说明、修正或恢复操作
人工核验时间检查结果需要的时间
无关改动超出任务范围的文件变化

调用费用较低，但每次都需要大量人工修正，未必适合团队。

速度较快，但错误难以定位，也可能增加后续维护成本。

短期评测应先确认可重复的差异，再决定是否扩大样本，避免根据一两次成功任务就给出固定排名。

八、API 中转站应该放在哪一层评估

API 中转站适合放在模型访问层观察。

例如，保持同一份任务和验收规则，通过支持的路由分别评估 DeepSeek、Qwen 或 GLM，检查连接、参数和结果行为。

TreeRouter 可以作为这类测试的接入选项，但统一入口不会自动让模型能力一致，也不会替你决定两个 Harness 是否可以公平比较。

准备接入其他模型时，可以先阅读 DeepSeek Harness 自定义模型配置教程。

涉及 Codex 子代理的费用归属，再参考 子代理 API 账单核对教程，避免只统计主代理的消耗。

工作区尚未启动成功时，不要先把问题归因于模型路由；需要的协议没有被支持时，也不要仅凭普通聊天成功就继续扩大接入。

九、用适用条件替代笼统排名

评测完成后，结论应当说明适合什么工作。

例如：

“在这组固定仓库修复任务中，组合 A 的人工介入较少，但工具调用费用更高。”

或者：

“组合 B 完成信息定位较快，多步骤数据处理仍需补充输出校验。”

这些只是结论写法示例，不是本文对任何产品的实测结果。

避免写成“某 Harness 在所有任务中更好”。不同项目的工具、上下文和验收方式不同，结论应该保留使用条件。

从一组小型评测开始接入

准备三份可以独立验收的任务，确认模型、权限与初始工作区，再分别运行 DeepSeek Harness 和 Codex。

需要通过统一入口评估模型时，可以先 注册 TreeRouter，核对目标客户端与模型的协议支持情况，再完成一条最小调用。

把结果记录下来，你得到的就不只是一个推荐名单，而是一份能用于团队接入决策的依据。